সূচিপত্র (Table of Contents)
শ্রী রাম জী কি মাংসাহারী ছিলেন? একটি শাস্ত্রীয় বিশ্লেষণ
আমার অনেক বন্ধু আমার কাছে এই সন্দেহ প্রকাশ করেছেন যে, তাঁদের সামনে প্রতিনিয়ত বাল্মীকি রামায়ণের কিছু শ্লোক আসে, যেগুলো থেকে প্রমাণিত হয় যে শ্রী রাম জী মাংসাহারী ছিলেন।
এই সন্দেহের সমাধান অত্যন্ত প্রয়োজনীয়, কারণ শ্রী রামের সঙ্গে ভারতীয় জনমানসের আস্থা জড়িত। বৈষ্ণব মতের অনুসারী গোস্বামী তুলসীদাস রচিত রামচরিতমানসের প্রভাবে এবং বৈষ্ণব মতের মূল বিশ্বাস শাকাহারের সমর্থনে থাকায় ভারতীয় জনমানসের ধারণা যে শ্রী রাম জী মাংসাহারী হতে পারেন না। আমারও বিশ্বাস যে শ্রী রামচন্দ্র জী সম্পূর্ণরূপে শাকাহারী ছিলেন। আমার এই বিশ্বাসের কারণ ঈশ্বরের বাণী বেদ। বেদে অসংখ্য মন্ত্র মানুষকে শাকাহারী হতে প্রেরণা দেয়, মাংসাহারের নিন্দা করে, নিরীহ পশুদের রক্ষা করাকে আর্য পুরুষদের কর্তব্য বলে এবং যারা নিরীহ পশুদের উপর অত্যাচার করে, তাদের কঠোর শাস্তি দেওয়ার নির্দেশ বেদে স্পষ্টভাবে রয়েছে।
শ্রী রামচন্দ্র জীর যুগ পুরাণ অনুসারে কোটি কোটি বছর পুরানো। আমাদের আর্যাবর্ত দেশে মহাভারত যুদ্ধের পরবর্তী সময়ে, বিশেষত গত ২৫০০ বছরে অনেক পরিবর্তন হয়েছে। যেমন, ঈশ্বরীয় বৈদিক ধর্মের লোপ এবং মানবসৃষ্ট বিভিন্ন মতবাদের আবির্ভাব। এই মতবাদগুলোর অনেক বিশ্বাস বেদবিরোধী ছিল। এমনই একটি মত ছিল বামমার্গ, যার বিশ্বাস ছিল যে মাংস, মদ, মাছ ইত্যাদির মাধ্যমে ঈশ্বরের প্রাপ্তি সম্ভব।
বামমার্গের সমর্থকরা যখন দেখলেন যে জনমানসে শ্রী রামচন্দ্র জী সবচেয়ে বড় আদর্শ, তখন তারা বুঝলেন যে শ্রী রামের জীবনের সঙ্গে তাদের অবৈদিক বিশ্বাসের সমর্থন না পেলে তাদের প্রভাব বাড়বে না। তাই তারা শ্রী রামের সবচেয়ে প্রামাণিক জীবনী বাল্মীকি রামায়ণে যথাযথ মিলিয়ে দেওয়া শুরু করল, যার ফল আপনাদের সামনে।
মহাত্মা বুদ্ধের যুগে এই প্রক্ষিপ্ত অংশের বিরুদ্ধে দশরথ জাতক নামে একটি গ্রন্থ রচিত হয়, যাতে প্রমাণ করা হয় যে শ্রী রাম সম্পূর্ণভাবে অহিংসা ব্রতধারী ছিলেন এবং ভগবান বুদ্ধ পূর্বজন্মে রামরূপে জন্মগ্রহণ করেছিলেন। অর্থাৎ, যে এসেছে, সে শ্রী রামের অলৌকিক খ্যাতির সুযোগ নিয়ে নিজ নিজ বিশ্বাস প্রচারের পূর্ণ চেষ্টা করেছে। এখান থেকেই প্রক্ষিপ্ত শ্লোকের রচনা শুরু হয়।
এই লেখাটিকে আমরা তিনটি ভাগে বিভক্ত করে বিষয়টি বোঝার চেষ্টা করব:
- বাল্মীকি রামায়ণের প্রক্ষিপ্ত অংশ
- রামায়ণে মাংসাহারের বিরুদ্ধে নিজের সাক্ষ্য
- বেদ ও মনুস্মৃতির মাংস বিরোধী সাক্ষ্য
১. বাল্মীকি রামায়ণের প্রক্ষিপ্ত অংশ
বর্তমানে দেশে যে সব বাল্মীকি রামায়ণের পাণ্ডুলিপি পাওয়া যায়, সেগুলো মূলত দুটি প্রধান প্রতি থেকে এসেছে। একটি হল বঙ্গদেশে পাওয়া প্রতি, যার মধ্যে বাল, অযোধ্যা, অরণ্য, কিষ্কিন্ধা, সুন্দর এবং যুদ্ধ—এই ছয়টি কাণ্ড রয়েছে, মোট ৫৫৭টি সর্গ এবং ১৯,৭৯৩টি শ্লোক। আরেকটি প্রতি বোম্বাই প্রদেশ থেকে পাওয়া, যাতে উপরোক্ত ছয়টি কাণ্ড ছাড়াও উত্তরকাণ্ড রয়েছে, মোট ৬৫০টি সর্গ এবং ২২,৪৫২টি শ্লোক।
দুটি প্রতির পাঠের পার্থক্যের কারণ হল সম্পূর্ণ উত্তরকাণ্ডের প্রক্ষিপ্ত হওয়া, বেশ কিছু সর্গের প্রক্ষিপ্ত হওয়া এবং অনেক শ্লোকের প্রক্ষিপ্ত হওয়া।
প্রক্ষিপ্ত শ্লোকগুলো এই ধরনের:
- বেদের শিক্ষার বিরোধী: যেমন, বেদে মাংস খাওয়া নিষিদ্ধ, কিন্তু বাল্মীকি রামায়ণের কিছু শ্লোক মাংস ভক্ষণের সমর্থন করে, তাই এগুলো প্রক্ষিপ্ত।
- শ্রী রামের যুগে বামমার্গের প্রচলন ছিল না: তাই বামমার্গের যত বিশ্বাস, সেগুলো বাল্মীকি রামায়ণে থাকা প্রক্ষিপ্ত।
- ঈশ্বরের সৃষ্টি নিয়ম অভিন্ন: সৃষ্টি নিয়মের বিরুদ্ধে যে বিশ্বাস, তা প্রক্ষিপ্ত। যেমন, হনুমানের বানর (বাঁদর) হওয়া, জটায়ুর গৃধ্র হওয়া ইত্যাদি, কারণ পশুর মানুষের মতো কথা বলা অসম্ভব। হনুমান, জটায়ু প্রভৃতি ছিলেন বিদ্বান ও পরম শক্তিশালী মানুষ।
- প্রসঙ্গের বিরুদ্ধে: যেমন, সীতার অগ্নিপরীক্ষা অসম্ভব ঘটনা। যুদ্ধে বিজয়ের সময় আনন্দ-উল্লাস এবং ১৪ বছর জঙ্গলে ভ্রমণের পর অযোধ্যায় ফিরে আসার শুভ সংবাদের মধ্যে এটি একটি অপ্রয়োজনীয় বর্ণনা।
২. রামায়ণে মাংসাহারের বিরুদ্ধে নিজের সাক্ষ্য
শ্রী রাম ও শ্রী লক্ষ্মণের যজ্ঞ রক্ষা
বাল্মীকি রামায়ণের বালকাণ্ডে ঋষি বিশ্বামিত্র রাজা দশরথের কাছে এসে তাঁর সমস্যার কথা বলেন যে, তিনি যখন যজ্ঞ করেন, তখন মারীচ ও সুবাহু নামে দুই রাক্ষস যজ্ঞে বিঘ্ন ঘটায়। তারা মাংস, রক্ত ইত্যাদি অপবিত্র বস্তু দিয়ে যজ্ঞ অপবিত্র করে। রাজা দশরথ শ্রী রামচন্দ্র ও লক্ষ্মণকে রাক্ষসদের ধ্বংস করতে পাঠান। ফলস্বরূপ যজ্ঞ নির্বিঘ্নে সম্পন্ন হয় এবং রাক্ষসদের সংহার হয়।
যারা যজ্ঞে পশুবলির বিধান মানেন এবং রাজা দশরথের অশ্বমেধ যজ্ঞে পশুবলির কথা মানেন, তাদের কাছে আমাদের স্পষ্ট প্রশ্ন: যদি যজ্ঞে পশুবলির বিধান থাকত, তাহলে ঋষি বিশ্বামিত্রের যজ্ঞে রাক্ষসরা মাংস ইত্যাদি দিয়ে তাঁর সাহায্য করছিল, বিঘ্ন ঘটাচ্ছিল না।
এটি প্রমাণ করে যে রামায়ণে অশ্বমেধ ইত্যাদিতে পশুবলির বর্ণনা প্রক্ষিপ্ত এবং রামায়ণ নিজেই এর খণ্ডন করে।
ঋষি বশিষ্ঠের দ্বারা ঋষি বিশ্বামিত্রের সৎকার
একটি অভিযোগ হল, প্রাচীন ভারতে অতিথির সৎকার মাংস দিয়ে করা হত। এর খণ্ডন বাল্মীকি রামায়ণে রয়েছে। যখন ঋষি বিশ্বামিত্র ঋষি বশিষ্ঠের আশ্রমে আসেন, তখন ঋষি বশিষ্ঠ তাঁর সৎকার মাংস দিয়ে নয়, বরং আখ থেকে তৈরি পদার্থ, মিষ্টি, ভাত, খির, ডাল, দই ইত্যাদি দিয়ে করেন। এখানে মাংসের কোনো উল্লেখ নেই।
(সূত্র: বালকাণ্ড, সর্গ ৫২ ও ৫৩, শ্লোক ১-৬)
শ্রী রাম জীর মাংসাহারের বিরুদ্ধে স্পষ্ট ঘোষণা
অযোধ্যাকাণ্ড, সর্গ ২, শ্লোক ২৯-এ, যখন শ্রী রাম বনে যাওয়ার প্রস্তুতি নিচ্ছিলেন, তখন তিনি মাতা কৌশল্যাকে বলেন, “আমি ১৪ বছর জঙ্গলে থাকব এবং কখনো নিষিদ্ধ মাংস ভক্ষণ করব না। জঙ্গলে বসবাসকারী মুনিদের জন্য নির্ধারিত কেবল কন্দমূল দিয়ে জীবনধারণ করব।”
রামায়ণে মাংসের বিরুদ্ধে এর চেয়ে স্পষ্ট সাক্ষ্য আর কী হতে পারে?
শ্রী রাম জীর স্বর্ণমৃগ শিকার
একটি সন্দেহ উত্থাপিত হয় যে, শ্রী রামচন্দ্র জী স্বর্ণমৃগের শিকার তার মাংস খাওয়ার জন্য করেছিলেন। এই সন্দেহের উপযুক্ত উত্তর রামায়ণের অরণ্যকাণ্ডে পাওয়া যায়।
মাতা সীতা শ্রী রামচন্দ্র জীকে স্বর্ণমৃগ ধরার জন্য বলেন:
“যদি আপনি এটিকে জীবিত ধরেন, তবে এটি আশ্রমে থেকে বিস্ময় সৃষ্টি করবে।” (অরণ্যকাণ্ড, সর্গ ৪৩, শ্লোক ১৫)
“এবং যদি এটি মারা যায়, তবে এর সোনালি চামড়া চটে বিছিয়ে আমি তার উপর বসতে চাই।” (অরণ্যকাণ্ড, সর্গ ৪৩, শ্লোক ১৯)
এটি নিশ্চিতভাবে প্রমাণ করে যে স্বর্ণমৃগের শিকার মাংস খাওয়ার জন্য নয়।
বীর হনুমানের সীতা মাতার সঙ্গে কথোপকথন
বীর হনুমান যখন অসংখ্য বাধা পেরিয়ে রাবণের লঙ্কায় অশোক বাটিকায় পৌঁছান, তখন মাতা সীতা শ্রী রামের কুশল জিজ্ঞাসা করেন। হনুমান বলেন, “রাম জী মাংস খান না এবং মদ্যপানও করেন না।”
(সুন্দরকাণ্ড ৩৬/৪১)
সীতার এই প্রশ্ন প্রমাণ করে যে তিনি আশঙ্কা করছিলেন, শ্রী রাম শোকে বিহ্বল হয়ে বা ভুল সঙ্গে পড়ে বেদবিরোধী অজ্ঞানের পথে চলছেন না তো। যদি মাংস ভক্ষণ তাঁর নিয়মিত খাদ্য হত, তবে সীতার প্রশ্নের প্রয়োজনই হত না।
এর ফলে বাল্মীকি রামায়ণে শ্রী রামের মাংস ভক্ষণের সমর্থনে দেওয়া শ্লোকগুলো, যেমন: অযোধ্যাকাণ্ড ৫৫/৩২, ১০২/৫২, ৯৬/১-২, ৫৬/২৪-২৭, অরণ্যকাণ্ড ৭৩/২৪-২৬, ৬৮/৩২, ৪৭/২৩-২৪, ৪৪/২৭, কিষ্কিন্ধাকাণ্ড ১৭/৩৯ এগুলো সবই প্রক্ষিপ্ত বলে প্রমাণিত হয়।
৩. বেদ ও মনুস্মৃতির মাংস বিরোধী সাক্ষ্য
বেদে মাংস ভক্ষণের স্পষ্ট বিরোধ
- ঋগ্বেদ ৮.১০১.১৫: আমি বিবেকবান মানুষকে বলছি, তুমি নিরীহ গাভীকে হত্যা করো না। সে অদিতি, অর্থাৎ কাটার বা ছিন্ন করার যোগ্য নয়।
- অথর্ববেদ ১০.১.২৯: তুমি আমাদের গাভী, ঘোড়া বা মানুষকে হত্যা করো না।
- যজুর্বেদ ৩০.১৮: গোহত্যাকারীকে প্রাণদণ্ড দাও।
স্বামী দয়ানন্দের মতে, মনুস্মৃতিতে যা বেদানুকূল, তা গ্রহণযোগ্য; আর যা বেদবিরোধী, তা ত্যাগ করা উচিত।
মাংস খাওয়ার বিরুদ্ধে মনুস্মৃতির সাক্ষ্য
যার সম্মতিতে হত্যা করা হয়, যে অঙ্গ কেটে আলাদা করে, হত্যাকারী, ক্রেতা, বিক্রেতা, রাঁধুনি, পরিবেশক এবং ভক্ষণকারী—এই আটজনই ঘাতক। যে অন্যের মাংস দিয়ে নিজের মাংস বাড়াতে চায়... তার চেয়ে বড় পাপী আর কেউ নেই।
(মনুস্মৃতি ৫/৫১, ৫২)মদ, মাংস ইত্যাদি যক্ষ, রাক্ষস এবং পিশাচদের খাদ্য। দেবতাদের হবি গ্রহণকারী ব্রাহ্মণদের এগুলো কখনো খাওয়া উচিত নয়।
(মনুস্মৃতি ১১/৭৫)
সিদ্ধান্ত: 'মৃগ' শব্দের ভ্রান্তি ও আসল সত্য
কিছু লোক শ্রী রামচন্দ্র জীর বনবাসের সময় মৃগ শিকারকে মাংসাহারের সঙ্গে যুক্ত করে। মৃগ শব্দ নিয়ে ভ্রান্তির মূল কারণ হল মৃগকে হরিণ বলে গ্রহণ করা। বাস্তবতা হল, মৃগের অর্থ হরিণ নয়, বরং সিংহ অর্থাৎ জঙ্গলের হিংস্র পশু। কিছু প্রমাণের মাধ্যমে এই তথ্য বোঝার চেষ্টা করা যাক:
- বাল্মীকি রামায়ণের অরণ্যকাণ্ড ১৪/৩৩-এ জটায়ু রামকে বলেন, “ইদং দুর্গমং হি কান্তারং মৃগ রাক্ষসসেবিতম্” অর্থাৎ, হে রাম, এই দুর্গম বন মৃগ ও রাক্ষসে ভরা। এখানে মৃগের অর্থ হিংস্র জঙ্গলের পশু, কারণ শান্তিপ্রিয় হরিণ কারো জন্য বিপদজনক নয়।
- সংস্কৃতে সিংহকে মৃগেন্দ্র বলা হয়। যেমন মানুষের রাজাকে নরেন্দ্র বলা হয়, তেমনই জঙ্গলের পশুদের রাজাকে মৃগেন্দ্র বলা হয়।
- বেদেও মৃগকে সিংহ বলা হয়েছে, যেমন “মৃগো ন ভীমঃ কুচরো গরিষ্ঠঃ”।
- জঙ্গলের হিংস্র পশুদের শিকারকে মৃগয়া বলা হয়। হিমাচলের মতো পার্বত্য অঞ্চলে সিংহকে মৃগ নামে জানা যায়।
এই প্রমাণের ভিত্তিতে সিদ্ধ হয় যে রামায়ণে বর্ণিত মৃগ হরিণ নয়, সিংহ ছিল। প্রাণরক্ষার জন্য হিংস্র সিংহের শিকার করা হিংসা নয়। এই সমস্ত প্রমাণ ও সূত্র পড়ে আমার মনে হয়, পাঠকদের মনে যে সন্দেহ ছিল, তার সমাধান নিশ্চিতভাবে হয়েছে।